O que são estilos atribucionais e explicativos em psicologia?

Principais insights

• Os estilos explicativos influenciam a forma como interpretamos os eventos, com estilos otimistas ligados à resiliência
• Um estilo explicativo otimista atribui contratempos a fatores externos e temporários.
• Desenvolver otimismo envolve desafiar pensamentos negativos

Como você vê os eventos positivos e negativos da vida?

Talvez você se culpe quando se depara com o fracasso, sem nunca se dar crédito pelo bem. Diante da adversidade, você consegue enxergar além do momento presente e saber que as coisas vão melhorar?

A maneira como você atribui e explica eventos positivos e negativos para si mesmo pode impactar sua vida de maneiras que você talvez não perceba.

Antes de continuar a ler, pensamos que você gostaria de uporabnapsihologija.com. Esses exercícios científicos explorarão aspectos fundamentais da psicologia positiva, incluindo pontos fortes, valores e autocompaixão, e fornecerão as ferramentas para melhorar o bem-estar de seus clientes, alunos ou funcionários.

O que são estilos atribucionais e explicativos?

Ao longo do tempo, o conceito de estilos atribucionais e explicativos evoluiu para um quadro teórico abrangente, tornando-se um importante paradigma de investigação dentro da psicologia, com influência na propensão dos indivíduos para otimismo ou pessimismo e, por sua vez, estados e resultados mentais positivos ou negativos subsequentes.

Em psicologia, o termo atribuição tem dois significados predominantes. A primeira refere-se às explicações do comportamento; a segunda refere-se a inferências (atribuição de culpas, por exemplo). O que os dois significados têm em comum é um processo de atribuição: na atribuição como explicação, um comportamento é atribuído à sua causa; na atribuição como inferência, uma qualidade ou atributo é atribuído ao agente com base no comportamento observado. (Malle, 2011, p.17).

Da mesma forma, a pesca trata de como o observador social usa informações para chegar a explicações causais para eventos. Ele examina quais informações são coletadas e como elas são combinadas para formar um julgamento causal. .

Não deve ser confundido com otimismo disposicional – que vê o otimismo como um amplo traço de personalidade (Carver

De acordo com Buchanan a definição geral de estilo explicativo é bastante simples; nossa tendência é oferecer explicações semelhantes para eventos diferentes. Além disso, os estilos explicativos podem fazer com que as pessoas tenham percepções díspares sobre o mesmo evento.

Simplificando, seu estilo de atribuição e explicação é a maneira como você explica suas circunstâncias para si mesmo.

Um olhar sobre a psicologia

As pessoas têm propensão a buscar explicações para os acontecimentos. Seja na política, na ciência, na filosofia, na psicologia ou na vida cotidiana, queremos saber por que as coisas acontecem.

Dentro da psicologia, esse impulso persistente para descobrir o “porquê” obrigou os pesquisadores a investigar por que alguns indivíduos favorecem certas abordagens explicativas em detrimento de outras (Buchanan

Embora as respostas humanas a eventos incontroláveis ​​em ambientes laboratoriais fossem de interesse, os psicólogos naturalmente ficaram curiosos sobre as aplicações no mundo real. Este foco no mundo real foi particularmente em relação à forma como os indivíduos dão sentido às suas ações, como isso impacta emoções (Buchanan

As características explicativas de um indivíduo determinam seu estado emocional? Porque é que alguns indivíduos parecem desistir e aceitar o seu destino face à adversidade, enquanto outros permanecem optimistas apesar de uma série de “fracassos”? Por que alguns parecem impotentes na ausência de controle? Ao fazer essas perguntas, os psicólogos desenvolveram uma série de hipóteses que resultaram em uma infinidade de estudos sobre padrões comportamentais otimistas e pessimistas e os potenciais efeitos a longo prazo na saúde psicológica.

60 anos de investigação sobre as formas como os indivíduos habitualmente explicam os acontecimentos cultivaram uma teoria que não é apenas fiável, mas também mensurável.

A Teoria dos Estilos Explicativos

Baseadas no método científico, as teorias da psicologia estão em constante evolução à medida que profissionais e pesquisadores da área revisam, validam e propõem constantemente novas hipóteses. A teoria dos estilos explicativos não é diferente; a pesquisa na área remonta a décadas e continua a gerar novas publicações com o passar do tempo.

Heider (1958, conforme citado em Malle, 2011) inicialmente distinguiu entre causas internas e externas percebidas para os eventos. Posteriormente, o teórico da atribuição, Weiner (1972), traçou uma distinção entre causas (temporariamente) estáveis ​​e instáveis, com atribuições estáveis ​​para o fracasso sendo vistas como contribuindo para níveis fracos ou baixos de motivação . A terceira dimensão do desamparo foi introduzida pela primeira vez por Kelley (1972), que se concentrou nas atribuições de causas globais versus causas específicas para eventos adversos.

O conceito de estilo explicativo com três parâmetros (internalidade, estabilidade e globalidade) e a inclusão de uma proposta de distinção entre estilos de atribuição otimistas e pessimistas foi hipotetizado por Abramson, Semmel, Seligman,

O estilo explicativo como o conhecemos nasceu principalmente de dois antecedentes: O modelo de desamparo aprendido e A reformulação do modelo de desamparo aprendido .

Modelo de desamparo aprendido

O desamparo aprendido propõe que o controle sobre o meio ambiente é um precursor fundamental do positivismo para qualquer organismo. Se um indivíduo é repetidamente exposto a estímulos dolorosos ou negativos inevitáveis, ele passará a esperar que tais eventos sejam incontroláveis ​​e potencialmente desenvolverá uma sensação de desesperança e depressão como resultado (Overmier

Observado pela primeira vez em experimentos de laboratório em que animais foram submetidos a dolorosos choques elétricos, sem oportunidade de fuga ou evitação, Maier

A pesquisa sugeriu que o desamparo é um comportamento aprendido. Quando colocados numa situação em que não há controlo sobre o resultado, os animais foram condicionados a esperar que futuras tentativas de anular os choques seriam inúteis e, portanto, desistiram de tentar. Hiroto

Reformulação atribucional do modelo de desamparo aprendido

Surgiu a questão de saber por que, em situações em que não há controle sobre o resultado, algumas pessoas desistem mais facilmente e sucumbem à depressão, enquanto outras não.

A teoria original do desamparo levantava a hipótese de que experiências com eventos incontroláveis ​​levavam a dificuldades de motivação, cognição e emoção. A teoria reformulada postulou um efeito mediador para atribuições causais no processo pelo qual eventos incontroláveis ​​produzem déficits comportamentais (Peterson, Maier,

O modelo reformulado incluiu três dimensões explicativas causais de atribuição; causas estáveis/instáveis, declarações causais internas/externas e explicações causais globais/específicas (Abramson et al., 1978) que examinaremos com mais detalhes posteriormente.

Abramson et al., (1978) postularam a teoria reformulada como uma forma de explicar as explicações habituais que os indivíduos impõem ao seu mundo, em vez de explicações únicas de falhas específicas, como a teoria de Weiner tinha sugerido. Estas explicações permitem que os indivíduos descrevam as causas dos acontecimentos, ao mesmo tempo que realçam uma predisposição para ver as interacções e acontecimentos quotidianos de um ponto de vista predominantemente positivo (optimista) ou negativo (pessimista).

Ao examinar as maneiras específicas pelas quais os indivíduos lidam e explicam eventos incontroláveis, Abramson et al., (1978) postularam que as pessoas desenvolvem uma explicação causal característica para eventos de vida imprevisíveis. Este conjunto explicativo predisponente foi posteriormente denominado estilo explicativo por Peterson e Seligman (1984).

Quais são os diferentes estilos?

Os estilos explicativos variam do pessimista ao otimista . Um estilo explicativo pessimista é caracterizado por explicações das causas dos resultados negativos como sendo estáveis, globais e internas, e as causas dos resultados positivos como sendo instáveis, específicas e de natureza externa.

Por outro lado, os estilos explicativos otimistas são caracterizados por explicações para resultados negativos como sendo devidos a causas instáveis, específicas e externas, enquanto os resultados positivos são percebidos como devidos a causas estáveis, globais e internas.

Estilo explicativo otimista

A maneira como você explica mentalmente as coisas que acontecem com você está no cerne do otimismo. Os otimistas explicam os eventos positivos em termos de causas pessoais permanentes e os eventos negativos em termos de causas externas e temporárias.

Uma investigação em pacientes pós-transplante sugeriu que a qualidade de vida pode ser significativamente afetada por características de personalidade, como o otimismo. Na verdade, constatou-se que um estilo explicativo otimista estava mais significativamente associado a uma maior qualidade de vida do que a idade e o sexo. Descobriu-se que um estilo explicativo pessimista está significativamente associado a sintomas depressivos autorreferidos.

Além disso, os pacientes com um estilo explicativo otimista descreveram uma qualidade de vida significativamente superior aos pessimistas (Jowsey, Cutshall, Colligan, Stevens, Kremers, Vasquez, Edwards, Daly,

Num ambiente de trabalho, aqueles com um estilo explicativo otimista apresentam maior produtividade em relação àqueles com um estilo pessimista (Seligman

Estilo explicativo pessimista

Os pessimistas têm o estilo explicativo oposto. Eles se culpam pessoalmente pelos acontecimentos ruins e percebem que a causa raiz é um fator fixo. Quando algo bom acontece, eles tendem a atribuir isso à sorte e a ver a causa como temporária.

A reformulação do modelo de desamparo aprendido da depressão e do modelo de desesperança da depressão prevê que os indivíduos que têm tendência para estilos pessimistas de explicação de eventos experimentam o fracasso com mais frequência do que aqueles com um estilo mais otimista em cenários baseados em realizações.

Além disso, os indivíduos com estilos explicativos pessimistas são mais propensos a experimentar sintomas generalizados e crónicos de desamparo quando confrontados com eventos negativos incontroláveis. Padrões de pensamento desadaptativos podem alimentar problemas como a depressão, criando um ciclo de pensamento negativo que perpetua o problema (Eisner, 1995).

Os sintomas depressivos são mais prováveis ​​de ocorrer quando uma pessoa vulnerável vivencia circunstâncias ambientais negativas (Schneider, Gruman,

Seligman (1998) propôs que a teoria do estilo explicativo do otimismo fornece às pessoas pessimistas um caminho para alterar seus padrões de pensamento pessimistas para serem mais otimistas, promovendo assim o domínio e a resiliência. Por exemplo, estudos com crianças do ensino secundário mostraram que a requalificação do pensamento pessimista para o pensamento optimista pode reduzir significativamente a incidência de depressão (Nolen-Hoeksema, Girgus e Seligman, 1986).

Dimensões de estilo explicativo

O estilo de atribuição de uma pessoa descreve como ela explica os acontecimentos da vida para si mesma. Quando alguém forma uma explicação, ela envolve três dimensões que influenciam a forma como explicamos um resultado, nomeadamente internalidade versus externalidade, estabilidade versus instabilidade e globalidade versus especificidade (Peterson, 1991), facilmente lembradas como os três Ps: personalização, permanência e difusão, respectivamente.

Abraham, Seligman e Teasdale (1978) postularam que a forma como atribuímos resultados negativos desempenha um papel na mediação do impacto psicológico negativo de eventos adversos.

Interno vs Externo (Personalização)

Um resultado é causado por fatores internos ou externos? O sucesso ou o fracasso se deveram a habilidades ou fracassos inerentes ou foram causados ​​por condições externas favoráveis ​​ou impostas?

Um indivíduo com propensão a atribuir o fracasso a si próprio e o sucesso a factores externos apresenta défices de desamparo mais graves, tais como passividade, depressão, má resolução de problemas, baixa auto-estima, fraca função imunitária e uma morbilidade ainda maior do que uma pessoa que explica o fracasso como sendo devido a factores externos (Maier

Uma atribuição interna ocorre quando um indivíduo atribui um resultado negativo a uma falha inerente ou um resultado positivo às suas próprias habilidades. Por exemplo, fui reprovado no exame porque sou estúpido (pessimista) ou passei no exame porque trabalhei muito (otimista).

Uma atribuição externa ocorre quando um evento negativo ou positivo é atribuído ao contexto situacional. Por exemplo, fui reprovado no exame porque a sala estava muito barulhenta (otimista) ou passei no exame porque acertei as questões (pessimista).

Estável vs Instável (Permanência)

Is the situation changing across time or is it permanent? Esta dimensão é o grau em que atribuímos causalidade de resultados a factores temporários ou fixados no tempo. Weiner (1972) traçou uma distinção entre causas estáveis ​​e instáveis, com atribuições estáveis ​​para o fracasso sendo vistas como contribuindo para níveis fracos ou baixos de motivação e maiores expectativas de fracassos futuros.

• Uma atribuição estável ocorre quando um indivíduo acredita que um resultado persistirá indefinidamente.
• Uma atribuição instável ocorre quando um resultado é atribuído a um fator transitório, específico de um período de tempo.
• Os pessimistas tendem a acreditar que as causas dos eventos negativos da vida são fatores permanentemente fixos.
• Os otimistas, no entanto, acreditam que os reveses se devem a fatores temporários

Em termos de resultados positivos, um indivíduo com tendência para um estilo explicativo optimista pode atribuir um resultado positivo a um factor permanente, enquanto um estilo explicativo pessimista veria o resultado positivo como o resultado de factores transitórios, “únicos”. Por exemplo, sou sempre bom em testes versus Meu cérebro estava estranhamente claro no dia do teste.

Global vs Específico (difusão)

A terceira dimensão foi introduzida por Kelley (1972), que se concentrou nas atribuições de causas globais versus causas específicas para eventos adversos. A dimensão da globalidade indica uma tendência para catastrofizar eventos negativos, com a expectativa de que coisas negativas continuarão a ocorrer em outros aspectos da vida. Peterson, Maier

Uma atribuição global ocorre quando um indivíduo atribui um resultado a um fator que considera consistente, independentemente do contexto.

Uma atribuição específica ocorre quando um indivíduo atribui um resultado a um fator relevante apenas no contexto ou cenário específico da experiência.

Os pessimistas tendem a acreditar que os acontecimentos negativos da vida têm um efeito generalizado sobre outros acontecimentos da vida, enquanto os optimistas acreditam que os acontecimentos positivos da vida resultam de circunstâncias generalizadas, mas que os fracassos são incidentes isolados. Simplificando, se você se considera azarado, uma experiência negativa pode parecer um precursor de fracassos futuros. Se você vê uma experiência negativa como algo mais específico, é mais fácil se livrar do fracasso.

A atribuição de eventos positivos a fatores estáveis, globais e internos, e a atribuição de eventos negativos a fatores externos, instáveis ​​e específicos, é considerada um estilo de atribuição saudável.

Por outro lado, supõe-se que a atribuição de eventos negativos a causas internas, estáveis ​​e globais seja depressogênica e atue como uma diátese que interage com eventos de vida para produzir depressão (Abramson et al., 1989).

Exemplos de estilo explicativo

Michelle, a otimista, e Susan, a pessimista, completam uma tarefa para a escola:

Michelle, a otimista, recebe um ‘A’ de sua professora. O estilo explicativo optimista de Michelle significa que ela está mais inclinada a atribuir o seu sucesso ao seu próprio trabalho árduo e capacidade – ela trabalhou arduamente na tarefa e é boa nesta matéria.

Se Michelle tivesse falhado na tarefa, provavelmente teria atribuído isso a factores externos – ela não se saiu bem porque os seus vizinhos estavam a dar uma festa barulhenta. Michelle ainda acredita que se sairá bem nas tarefas futuras, a reprovação não se deveu à sua falta de conhecimento e não terá impacto nas notas futuras.

Susan, a pessimista, recebe um ‘A’ pela sua tarefa. O estilo explicativo pessimista de Susan significa que ela está menos inclinada a atribuir seu sucesso às suas próprias habilidades – provavelmente foi apenas sorte ou talvez seu professor estivesse se sentindo generoso, certamente não foi devido à sua habilidade na matéria.

Se Susan tivesse falhado em sua tarefa, ela provavelmente se culparia – ela simplesmente não é boa nessas coisas. Susan sabe que provavelmente se sairá mal em tarefas futuras.

Alex, o otimista, e Michael, o pessimista, trabalham duro em importantes propostas de trabalho:

Alex, o otimista, se reúne com seus diretores e eles adoram sua ideia. O estilo explicativo optimista de Alex significa que é mais provável que ele atribua este sucesso às suas próprias competências e capacidades – as suas competências são internas, estáveis ​​e globais.

Se os empregadores de Alex não tivessem gostado da sua proposta, ele provavelmente teria atribuído isso a factores externos – talvez estivessem preocupados com outras coisas. Alex ainda espera que as propostas futuras sejam bem-sucedidas porque a proposta falhou devido ao problema temporário e não à sua falta de capacidade.

Michael, o pessimista, reúne-se com seus diretores e eles ficam impressionados com sua ideia. Os estilos explicativos pessimistas de Michael significam que é mais provável que ele atribua este sucesso a factores externos – ele teve sorte naquele dia, mas isso não significa que terá sucesso em empreendimentos futuros.

Se os empregadores de Michael não tivessem ficado impressionados com a sua proposta, ele estaria inclinado a atribuir isso a fatores internos – ele simplesmente não é bom em apresentações. Michael sabe que as tentativas futuras não terão sucesso porque o fracasso se deveu à sua própria falta de habilidade.

Lócus de Controle – Interno e Externo

Locus de controle foi originalmente proposto por Rotter (1966) como uma crença generalizada e duradoura sobre o quão responsivo e controlável é o nosso ambiente.

O locus de controle é uma escala contínua; num extremo estão os indivíduos que atribuem o sucesso ou o fracasso a coisas sobre as quais têm controlo; no outro extremo estão aqueles que atribuem o seu sucesso ou fracasso a forças fora do seu controlo.

O locus de controle pode ser categorizado como interno ou externo . Buchanan

Pessoas com um locus de controle interno acreditam que o ambiente responde às suas próprias características, relativamente permanentes, e que as recompensas são determinadas por ações pessoais. Macsinga

Por outro lado, os indivíduos com um locus de controlo externo consideram o seu ambiente como estando fora do seu controlo, acreditando que os resultados positivos e negativos são o resultado de forças independentes deles como indivíduo (Macsinga

Peterson (1991) observou que as percepções de controle são geralmente inferidas a partir das atribuições causais que as pessoas atribuem. Assim, quando as atribuições para eventos negativos são internas, estáveis ​​e globais, o evento será indiscutivelmente considerado incontrolável.

Se você está curioso para saber se possui um locus de controle interno ou externo, escolha o locus de controle de Rotter teste .

Estudos interessantes

A obtenção de informações sobre estilos explicativos permite aos pesquisadores fazer melhores previsões sobre outros aspectos de um indivíduo, como felicidade e health (Peterson, Buchanan, & Seligman, 1995).

Os estudos a seguir são apenas alguns exemplos do impacto que os estilos explicativos podem ter em outros aspectos da vida, incluindo o bem-estar ou a falta dele, o sucesso no local de trabalho e o desempenho acadêmico.

Infratores

Maruna (2004) investigou a perspectiva cognitiva em criminologia estudando verbalizações de infratores e ex-reclusos. Centrando-nos no grau em que os infractores aceitam a responsabilidade pelos seus crimes, descobriu-se que os infractores activos tendem a interpretar os bons acontecimentos nas suas vidas como o produto de causas externas (não devido a mim), instáveis ​​(não durarão) e específicas (isto não terá impacto noutros aspectos da minha vida).

Por outro lado, eram mais propensos a acreditar que os acontecimentos negativos nas suas vidas eram produto de forças internas (culpa minha), estáveis ​​(durarão) e globais (isto terá impacto noutros aspectos da vida).

Esta atribuição de eventos negativos a causas internas, estáveis ​​e globais é uma diátese que interage com eventos de vida para produzir depressão (Abramson et al., 1989).

Crianças e adolescentes

Um estudo de Girus

Além disso, Eisner (1995) sugeriu que confiar na adolescência desempenha um papel importante no estilo de atribuição. Aqueles que experimentaram desconfiança nos outros também exibiram um estilo explicativo negativo, indicando que a confiança ou a falta dela pode ser um fator no desenvolvimento de um estilo atribucional negativo (Eisner, 1995).

No local de trabalho

Seligman e Schulman (1986) conduziram um estudo longitudinal da produtividade e rotatividade de vendas em relação aos estilos explicativos. Depois de serem contratados (mas antes de receberem treinamento), os agentes de seguros de vida preencheram o ASQ e ao longo de 12 meses foram coletados os dados de produtividade e rotatividade dos participantes.

Os agentes com um estilo explicativo otimista eram mais propensos a continuar empregados no cargo e a vender mais seguros do que os agentes com um estilo explicativo pessimista.

Esporte

Philippe, Sarrazin, Peterson

Educação

Um corpo considerável de pesquisas explorou estilos explicativos após o sucesso ou o fracasso acadêmico. Atribuições egoístas ocorrem frequentemente em ambientes acadêmicos, onde as pessoas tendem a atribuir sucessos acadêmicos a causas internas e/ou estáveis ​​e a atribuir fracassos acadêmicos a causas externas e/ou instáveis ​​(Miller).

Gordeva autoestima .

Saúde mental

Leposávic

Estilos explicativos desadaptativos em usuários de drogas

Garcia, Torrecillas, de Arcos

Os resultados sugeriram que o desempenho em tarefas de flexibilidade cognitiva e inibição de respostas estava diretamente relacionado com a realização de mais atribuições internas para situações positivas e inversamente relacionado com atribuições mais estáveis ​​para eventos negativos.

Ao longo da vida

Queimaduras

Os resultados revelaram que o estilo explicativo para eventos negativos permaneceu estável ao longo da vida adulta e pode constituir um fator de risco duradouro para depressão, baixo desempenho e doenças físicas. Em contraste, parecia não haver estabilidade no estilo explicativo para eventos positivos.

Exemplos de estilo de atribuição

Qual a melhor maneira de entender os estilos de atribuição observando exemplos de estilos específicos:

Otimistaic Attributional Style

O otimismo foi conceituado tanto como disposicional (Carver

Um indivíduo com um estilo de atribuição otimista tende a ver os eventos positivos como sendo internos, estáveis ​​e globais – enquanto descarta os eventos negativos como externos, instáveis ​​e específicos.

Considere uma situação em que uma nova tarefa está sendo aprendida – alguém com um estilo de atribuição otimista verá seus sucessos como resultado de suas próprias competências e habilidades, enquanto os fracassos estão fora de seu controle e são apenas uma falha temporária no quadro geral.

Estilo de Atribuição Depressivo

O modelo de desamparo aprendido da depressão propôs que o controle sobre o meio ambiente é uma necessidade fundamental para qualquer organismo. Se um indivíduo for repetidamente exposto a estímulos dolorosos, ele passará a esperar que tais eventos sejam internos, instáveis ​​e globais, desenvolvendo assim um sentimento de desesperança e depressão (Hiroto e Seligman, 1975).

Este estilo crónico de atribuir falhas a causas internas, estáveis ​​e globais – por vezes rotulado como “estilo de atribuição depressivo” – é característico de pessoas propensas à depressão (Seligman, 2002). O estilo de atribuição depressivo é considerado um preditor confiável de depressão e outros índices de bem-estar (Sweeney, Anderson

Pessimistaic Attributional Style

Enquanto um otimista vê a derrota como confinada a um evento específico, e não diretamente por sua culpa (Seligman, 1991), um indivíduo com um estilo de atribuição pessimista trabalha sob a crença de que eventos negativos durarão indefinidamente e são um resultado direto de suas falhas (Kirschman, Johnson, Bender

Um estilo atribucional pessimista defende uma inclinação para descartar os eventos positivos como externos, estáveis ​​e específicos, ou seja, as coisas boas que acontecem são devidas a algum fator externo que não terá longevidade.

Por outro lado, quando um evento negativo é vivenciado, a sua explicação é interna, instável e global, ou seja, causada pelas suas próprias falhas e tendo efeitos negativos adicionais em outros aspectos da sua vida. Esta expectativa de que eventos negativos se repetirão em vários domínios leva a uma redução na iniciação de respostas voluntárias após uma falha percebida (Seligman, 1975).

Martin Seligman e o estilo explicativo

Um nome que você pode ter encontrado em sua jornada inesgotável ao longo do caminho da psicologia positiva é o do Dr. Martin Seligman. Considerado um dos fundadores da psicologia positiva, ex-chefe da American Psychological Association (APA), o Dr. Seligman é uma autoridade líder na área e ajudou a desenvolver as primeiras teorias de estilo de atribuição baseadas no modelo de desamparo aprendido que mais tarde evoluiu para um estilo explicativo mais robusto.

O estilo explicativo é apenas a teoria mais recente sobre como nós, como indivíduos, explicamos nossas experiências para nós mesmos e tem raízes que remontam a décadas em termos de literatura revisada por pares.

A teoria moderna do estilo explicativo e o papel postulado que desempenha na mediação entre estados mentais positivos e negativos originou-se originalmente do trabalho de Overmier e Seligman (1967), no qual formularam o modelo de desamparo aprendido.

Durante o estudo, os ratos receberam choques elétricos sobre os quais não tinham controle. Verificou-se que os ratos aprenderam que o resultado era independente das suas respostas e tornaram-se passivos, aprendendo assim o desamparo.

No entanto, o modelo não levou em conta o potencial do otimismo aprendido ou as diferenças individuais na resiliência quando aplicado aos seres humanos, o que levou a uma reformulação do modelo de desamparo aprendido de Abramson et al., (1978).

No seu modelo reformulado de desamparo aprendido, as pesquisas propuseram que o estilo explicativo de um indivíduo influenciava o nível de otimismo/pessimismo com que encaravam os acontecimentos futuros.

Com base nas descobertas, Seligman propôs três dimensões de estilo explicativo, claramente resumidas pelos três Ps:

Difundidoness – Global / Específico: Whether or not the factors influencing an outcome are seen to be event-specific or globally applicable.
Permanência – Estável/Instável: Se o resultado for baseado em fatores que são mutáveis ​​(instáveis) ou percebidos como temporalmente fixos (estáveis).
Personalização – Interna/Externa: Relacionada ao nível de controle pessoal que um indivíduo sente que possui em relação a um resultado.

Com base nessas dimensões, os indivíduos podem apresentar um estilo explicativo otimista ou pessimista.

Isto não resume de forma alguma o envolvimento total do Dr. Seligman na geração da nossa teoria moderna do estilo explicativo e como ela impacta nos níveis de otimismo, pessimismo e estados emocionais positivos ou negativos associados.

Ao longo dos anos, Seligman refinou e validou a teoria, bem como propôs vários métodos para medir o estilo explicativo de um indivíduo, incluindo o Questionário de Estilo Atribucional (Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky,

Tem havido uma abundância de pesquisas na área da teoria da atribuição e do estilo explicativo, mas o impulso para adaptar e atualizar teorias significa que esta continua a ser uma área ativa de investigação.

Embora grande parte da investigação anterior sobre intervenções ao estilo explicativo de um indivíduo tenha se concentrado na ligação entre um estilo explicativo pessimista e sintomas depressivos, o campo de investigação sobre intervenções que promovem um estilo explicativo optimista e quaisquer resultados mentais positivos subsequentes permanece relativamente aberto (Fredrickson, 2001).

Métodos de Medição

Como medimos os estilos explicativos? Existem dois métodos principais pelos quais os pesquisadores avaliam o estilo de atribuição: o Questionário de Estilo de Atribuição (ASQ: Peterson et al., 1982) e a Análise de Conteúdo de Explicações Verbatim (CAVE: Peterson et al., 1992).

Ambas as medidas coletam informações dos participantes sobre suas atribuições nas três dimensões. Determinar precisamente onde estão as atribuições do participante em cada uma dessas três dimensões é o objetivo dos métodos ASQ e CAVE. As respostas permitem que os pesquisadores tirem conclusões gerais sobre o estilo geral de atribuição do participante.

Uma das primeiras e mais comumente utilizadas ferramentas de avaliação para adultos é o questionário de estilo de atribuição. Desenvolvido como um teste para investigar e medir diferenças individuais nas tendências explicativas habituais, um escore de estilo explicativo composto é formado pela combinação de escores das três dimensões (Peterson et al., 1993).

O ASQ apresenta aos indivíduos eventos hipotéticos e pede-lhes que imaginem que os envolvem pessoalmente. Em cada caso, são feitas perguntas relacionadas às causas percebidas e à situação como um todo. As respostas são então classificadas em uma escala de 1 a 7 ao longo das três dimensões de internalidade, estabilidade e globalidade (Dykema, Bergbower, Doctra

Embora o ASQ seja um método eficiente para obter atribuições para múltiplos eventos, tal como acontece com muitos estudos baseados em questionários, pode potencialmente limitar a quantidade e a demografia dos participantes. Em resposta a isso, a técnica CAVE é um método que permite ao pesquisador analisar materiais literais que ocorrem naturalmente para um estilo explicativo.

Esta técnica tem sido empregada com sucesso em adultos, especialmente quando é necessária uma análise retrospectiva do estilo explicativo. Neste método, as declarações de efeitos causais verbais ou escritas pelos sujeitos são classificadas de acordo com as mesmas dimensões permanentes, pessoais e abrangentes.

A técnica CAVE permite medir populações ou indivíduos cujo comportamento é de interesse, mas que não podem responder a questionários. O estilo explicativo pode ser avaliado por meio de uma análise de conteúdo cega e confiável de explicações literais dos registros históricos. Assuntos famosos, mortos ou de outra forma indisponíveis podem ser estudados tão facilmente quanto qualquer outra pessoa, desde que tenham deixado algum registro literal, seja transcrições, entrevistas, cartas, diários ou diários (Zullow, Oettingen, Peterson

Teste de estilo explicativo

A essa altura, você pode pensar que tem uma boa ideia de qual é o seu estilo explicativo. Para obter uma compreensão mais profunda, você pode fazer um dos muitos testes explicativos de estilo on-line (geralmente chamados de otimismo aprendido testes), most of which are adapted from that of Dr. Martin Seligman.

Mas por que é importante conhecer o seu estilo explicativo? Esta forma habitual como as pessoas explicam as causas tem sido usada para prever a depressão, o sucesso e a saúde, com um estilo pessimista prevendo maus resultados (Zullow, Oettingen, Peterson, Seligman, 1988).

De acordo com Seligman (1990) o desamparo aprendido tem efeitos negativos semelhantes à depressão – a crença de que diante de eventos incontroláveis, as ações individuais não importam. Felizmente, existem maneiras de desaprendermos esse desamparo e aprendermos ativamente o otimismo.

Lembre-se de que, ao concluir um teste de estilo explicativo, não há respostas certas ou erradas. A melhor maneira de reconhecer e mudar seu estilo é responder honestamente.

A felicidade autêntica teste center fornece um excelente teste de otimismo formulado pelo Dr. Martin Seligman. Após a conclusão do teste de 32 perguntas, você receberá uma explicação completa e um detalhamento de seus resultados em relação à permanência e difusão. O site de Seligman também oferece diversos outros testes e questionários que vão desde satisfação com a vida até motivação e tudo mais.

Questionário de estilo de atribuição

O questionário de estilo de atribuição (ASQ) foi concebido como uma forma de investigar e medir diferenças individuais nas tendências explicativas.

O questionário de estilo atribucional de autorrelato contém 12 situações hipotéticas: seis negativas e seis positivas. Além disso, metade dos eventos são interpessoais/afiliativos, enquanto a outra metade está relacionada com realizações. Esta distinção permite a possibilidade de que o estilo de atribuição para eventos afiliativos seja diferente do estilo de atribuição para eventos de realização (Peterson et al., 1982).

Ao receber o questionário de estilo de atribuição, os participantes recebem as seguintes instruções:

1. Leia cada situação e imagine vividamente isso acontecendo com você.
2. Decida o que você acha que seria a principal causa da situação se isso acontecesse com você.
3. Escreva uma causa no espaço em branco fornecido.
4. Responda três perguntas sobre a causa.
5. Responda a uma pergunta sobre a situação.
6. Passe para a próxima situação.

Cenário de exemplo:

Você está procurando emprego sem sucesso há algum tempo.

Os participantes escreverão então uma causa no espaço fornecido e responderão três perguntas relacionadas à causa circulando um número entre 1-7, como:

• A causa da sua procura de emprego malsucedida deve-se a algo sobre você ou a algo sobre outras pessoas ou circunstâncias?
  Totalmente devido a outras pessoas 1 2 3 4 5 6 7 Totalmente devido a mim
• No futuro, na procura de emprego, esta causa estará novamente presente?
  Nunca mais estarei presente 1 2 3 4 5 6 7 Estarei sempre presente
• A causa é algo que apenas influencia a procura de emprego ou influencia também outras áreas da sua vida?
  Influencia apenas esta situação específica 1 2 3 4 5 6 7 Influencia todas as situações da minha vida

E uma pergunta relacionada à situação, por exemplo:

• Quão importante seria essa situação se acontecesse com você?
  Nada importante 1 2 3 4 5 6 7 Extremamente importante

Estas pontuações podem ser combinadas de várias maneiras, a fim de obter pontuações compostas para eventos negativos, eventos positivos e ambos combinados (Buchanan

Os padrões gerais de respostas dadas podem então ser usados ​​para fazer diagnósticos ou previsões. Por exemplo, uma pessoa que não tem sucesso em uma entrevista de emprego e explica seu fracasso com frases como “Nunca acerto nada” exibe uma explicação estável, interna e global. No mesmo cenário, um participante que responde à sua tentativa fracassada com: Foi uma entrevista difícil, talvez outra pessoa fosse apenas melhor para o trabalho está dando uma explicação instável, externa e específica.

Você pode solicitar uma cópia do questionário de estilo de atribuição aqui .

Questionário de estilo de atribuição For Children

O Children’s Attributional Style Questionnaire ou CASQ (Kaslow et al., 1984) é o principal método utilizado para medir o estilo de atribuição em crianças.

Desenvolvido em grande parte para compensar as dificuldades que as crianças enfrentam ao completar o ASQ para adultos, o CASQ foi concebido para ser utilizado com crianças a partir dos oito anos de idade, oferecendo a oportunidade de explorar elementos de desenvolvimento.

O CASQ é um questionário de resposta forçada que consiste em 48 cenários hipoteticamente bons ou ruins (24 positivos e 24 negativos) envolvendo a criança, seguidos de duas afirmações detalhando possíveis explicações.

Para cada evento hipotético, uma das dimensões explicativas permanentes, pessoais ou generalizadas é variada, enquanto as outras duas são mantidas constantes.

Cenário de exemplo – Você tira ‘A’ em um teste

Afirmação 1 – Eu sou inteligente.
Afirmação 2 – Sou bom na matéria em que foi feita a prova.

Cada resposta interna, estável ou global recebe pontuação 1, e cada resposta externa, instável ou específica recebe pontuação 0. As pontuações nas questões apropriadas para cada uma das três dimensões são combinadas para eventos compostos positivos e negativos separadamente (Yates

Mais recentemente Kaslow

O CASQ tem sido utilizado para investigar associações entre os estilos de atribuição das crianças e a manipulação dos pares (Reijntjes, Dekovic, Vermande

Embora existam outros métodos, como o método da vinheta (Stipek, Lamb,

Uma mensagem para levar para casa

Compreender as origens do otimismo e do estilo explicativo é extremamente valioso. Evidências crescentes sugerem que sintomas depressivos, ansiedade e talvez até problemas de saúde física podem ser evitados através de intervenções focadas no incentivo a um estilo explicativo saudável.

Esperamos que você tenha gostado de ler este artigo. Não se esqueça de uporabnapsihologija.com.